Du coq à l'âne

Blason de Prádanos de Bureba (Castille-et-León, Espagne)

Maître Coq n'est pas du genre à sauter à l'âne, (1)
Quoique ayant fait la girouette en son temps.
Mais d'avoir voulu rendre service l'en dédouanne, (2)
Il n'en revint ni versatile, ni inconstant.

« D'un sujet traité, on le doit mener à terme
Et aller au fond des choses autant qu'il se peut ;
Et s'il vient à résister, il faut tenir ferme ;
L'on n'est pas esprit à lâcher tout pour si peu.

Beaucoup de gens n'ont qu'une pratique superficielle
Des choses pour lesquelles ils marquent quelque intérêt.
Point n'ai la tête en friche ni le cœur en guéret ;

Je me veux chercher la qualité substantielle
Plutôt qu'une quantité à peine entrevécue ;
L'on ne meurt bien que d'avoir pleinement vécu. » (3)

Marc

(1) Passer d'un sujet à l'autre sans transition. Cette expression s'illustre, aujourd'hui, à travers la pratique dite du « zapping » et de la divagation consumériste induits par la fausse abondance. (Lire à ce propos l'essai de Pascal Bruckner, Misère de la prospérité : La religion marchande et ses ennemis, Grasset 2002)

(2) Lire Maître Coq sur un toit perché.

(3) Formule qui n'a aucun rapport avec le Carpe diem des hédonistes. Lire Carpe diem ainsi que Considérations épicuristes.

    Maître Coq sur un toit perché         Considérations épicuristes

      Les riches ne sont pas seulement des pauvres qui ont réussi. Leur fortune les transforme qualitativement, les propulse dans une autre humanité avec ses mœurs, ses peuplades, son langage. Elle est une manière de vivre, de doter l’argent de noblesse, de raffinement. Devenir riche s’apprend et ne demande pas moins d’assiduité que les mathématiques ou la musique : il ne suffit pas d’avoir beaucoup, il faut être autrement. Des générations entières sont parfois requises pour intégrer le monde de la « haute », connaître ses noms, ses familles, alors que peu d'années suffisent pour être précipité dans la gêne. A l'intérieur même de la richesse, il existe des hiérarchies, des castes entre les immensément pourvus et la plèbe des nababs ordinaires. C'est pourquoi les riches, derrière les hauts murs de leurs clubs, de leurs palaces, sont plus occupés à défendre leur statut qu'à jouir de leurs biens. L'argent, pour parler comme les calvinistes, leur donne la garantie subjective du salut. Qu'ils attirent la sympathie ou la colère, ils tiennent à s'enraciner dans une généalogie pour mettre en évidence que leur état n'est pas le fruit d’un labeur acharné - l'argent n'aime pas sentir la sueur ou d'une bonne étoile, mais la résultante d'une ascendance authentiquement aristocratique.

      Les pauvres, en revanche, ont quelque chose de navrant dans leur reproduction sans fin. Tomber dans la dèche, c'est tomber sous la coupe des choses, ne pas pouvoir les jeter, les gaspiller, devoir les recoudre, les ravauder, les réparer, compter sou après sou. C'est combiner l’humiliation et l'empêchement. « Le pauvre est contraint de lésiner sur sa douleur. Le riche porte la sienne au grand complet » (Baudelaire). A quoi s'ajoute, plus dégradant encore, le caractère résiduel de l'indigence : si le pauvre était hier le prolétaire ou le damné de la terre voué à racheter le genre humain, il est aujourd’hui une survivance qui a résisté à toutes les vagues de la prospérité. Un tel entêtement dans la pouillerie relève du mauvais esprit ! Il est le cancre qui persiste dans le dénuement, malgré les progrès, un reste qui encombre, un déchet que les plans sociaux ou les grandes institutions se renvoient année après année en se jurant de les éliminer. La question sociale rejoint ainsi celle du traitement des ordures, problème d’écologie, gestion des surplus humains et matériels. Powerty sucks, comme on le disait en Amérique au temps de Reagan : la pauvreté craint. Elle a ceci de désolant qu'elle nous jette au visage l'échec de notre optimisme, nous tire en arrière, nous rappelle que tous les hommes ne sont pas également conviés aux joies de la vie et ne le seront probablement jamais.

      Est-il possible de concevoir la frugalité autrement que comme une résurrection de l'ascèse chrétienne ou une diététique de repus avides de retrouver la grande simplicité ? Le monde appartient à celui qui y renonce, disaient les franciscains : dans la disette réside l'opulence, dans le vide le vrai plein. Qui jamais ne prend, jamais ne saisit, possède les biens essentiels puisqu'il n'a nul besoin de les avoir pour en jouir. Ce renoncement est l'envers de l'avidité, il met à ne pas choisir la même intransigeance que celle-ci à ne rien refuser. Peut-être faut-il arracher la frugalité à l’idée sinistre d'abstinence : elle n'est pas une soustraction, mais un plus, l'ouverture à d'autres dimensions de l'existence. Ne pas se laisser piéger par l'affairement, les contraintes stériles, se désencombrer des babioles socialement valorisées, déplacer les frontières du nécessaire et du superflu, mettre le faste où la plupart ne voient que futilité et la misère où la plupart célèbrent le luxe. Bref, se restreindre non pour se priver mais pour multiplier d'autres plaisirs moins communément admis. Faute de quoi la frugalité resterait l’annexe écolo de la pauvreté religieuse, la variante moderne du pain noir et du pichet d'eau, une caricature de néo-ruralité façon Henry David Thoreau, le rousseauiste américain partisan de la vie dans les bois. Que tout cela soit flou, imprégné d'eau bénite et de snobisme n'empêche pas que liberté est donnée à chacun de décider en son for intérieur de quels traquenards sociaux il se préserve, de quel faux éclat il est prêt à se passer. Si l'angoisse de notre temps est celle du passage, cela veut dire que le changement qui s'annonce portera avec lui de nouvelles richesses dont nous n'avons pas idée. Elles ne périmeront pas les présentes, elles les relégueront à une autre place. Ce qui vient pourrait bien faire paraître la pompe et la magnificence d'aujourd'hui comme une aimable pacotille.

Pascal BRUCKNER, Misère de la prospérité, Grasset 2002